官渡区作品著作权登记申请怎样办理

我国著作权的归属采取的是自动获得制度。即谁完成作品，著作权就自动归谁，无论作品是否发表，也不需要特意办理任何的手续。但是，著作权是可以转让的，比如付费找人代写的稿件，根据双方约定著作权可以归付费者。

在出版过程中，一般而言，免费出版的图书，著作权是归出版机构的。而自费出版的图书如果出版社只是将作者书稿通过制度流程变成了成品书，并未对其内容大修大改，著作权归作者所有。如果改动较大，出版社还承担了出版任务，又没有合同约定的情况下，著作权就归出版社所有。

在图书出版时，不管是哪种情况，不管谁的贡献大，著作权的最终确定都是建立在双方同意之后，签订正式的合同来确立的。

在著作权侵权纠纷案件中，提起诉讼的原告（通常是著作权人及其利害关系人）负有举证的责任。其中包括著作权权利证明、被侵权作品（或制品）和其他证据。那么，著作权侵权中常见的证据材料有哪些？

一、底稿作者在作品的创作过程中，应当都有自己的底稿。这些底稿往往如实地反映出作者创作作品的经过和思路，是对作者完成作品的真实记录。在法律上，可以用底稿来判断谁是真正的作者。同时，《著作权法》也明确规定，底稿可以作为确认作者的证据。但是，底稿（手写稿和电脑打印稿）完全可以被伪造出来。所以，单凭“底稿”这一证据不足以证明谁是真正的作者。为了弥补单纯的底稿存在的缺陷，原告在向法院提供证据的同时，可以再提供一些创作完成底稿时的相关参考资料，目的是加强底稿的可信度。原告在提供最后完成定稿的底稿的同时，还要提供创作过程中的中间稿和修改稿。

二、作品原件在一般的案件中，提供了作品的原件一般就能证明证据本身的真实性，并进一步证明原件中所确定的内容。但是在著作权侵权纠纷案件中，涉案双方都有可能提供各自的作品原件，且这两个作品原件的内容相关，知识出版发行的刊物、办事设计和包装不同，仅凭作品原件本身很难确认作品原件的真假。所以，被侵权人在提交作品原件为证据时，首先面临如何证明其才是真正的作品原件的问题。、

三、昆明著作权登记证书著作权是自作品完成后自动产生的权利，但是著作权人可以根据自身的需要到国家版权局指定的著作权登记机构（如中国版权保护中心）办理著作权登记手续。对于一般作品进行登记，通过审查合格的，发给著作权人《著作权登记证书》；对于计算机软件进行登记，通过审查合格的，发给著作权人《计算机软件著作权登记证书》。但是，著作权登记机关只对著作权登记信息做形式审查，对作品真正完成时间、真正作者、真正的著作权权利人等重要事项都不做调查。所以，单独依靠著作权登记证书所确定的内容来确定争议作品的完成时间、发表时间、作者和著作权人都是不足的。

四、鉴定结论著作权中需要鉴定的事项大致可分为两类：一是纯技术性的鉴定，主要包括对作者笔记或者作品署名的鉴定，音像制品的鉴定，争议出版物与正式出版物之间的鉴定，授权书、合同、委托书中公章和署名的鉴定等；二是有关是否构成著作权（包括领接权）侵权的鉴定，这种鉴定要求的专业水平较高，难度也较大。纯粹的技术性的鉴定报告，由于技术性含量较高，且有些问题是借助一定的设备和技术来完成的，这类鉴定报告针对所鉴定的具体事项来书有一定的可信度，可以单独用来支持所鉴定的具体事项。对于构成著作权侵权的鉴定报告，如果是受当事人一方委托，其真实性和合法性都没有经过法院的法定程序审查和确认，其科学性和公证性不足以支持是否构成著作权侵权认定。为了限度地保障鉴定的公正性，当事人可以申请法院依据法定程序进行委托鉴定。

五、公证书公证书最直接的效力是确认所公证事项的真实性，确认所公正事项的合法性。另外，各地公正机构都是直接隶属各地的司法机关领导和监督管理的，基本能够做到秉公执法。所以，在大多数情况下，公证书自身就能够有效证明所公证事项的真实性，可以不再提供辅助性的证据材料。提交上述材料，还需要说明所提交的材料的来源和途径，以证明上述材料的合法性和有效性。

知识产权的交易也是产生了巨大的财富，面对如今社会当中的很多版权转让也是有着较为可观的费用，版权转让过程中还涉及到一些相关的规定，还有所需要办理的手续，多个方面都是不能马虎对待，下面就让的小编带您了解，影视版权转让需要什么手续?

一、影视版权转让需要什么手续(1)填写《转让注册商标申请书》。申请书采用国家工商行政管理局规定的书式，写明转让商标的号码、名称，转让人名称、地址，受让人名称、地址、营业执照号，并另盖双方印章。(2)附送有关书件。在提交转让申请书时，应同时交送原注册证，转让申请商标合同的副本及其它文件;(3)交纳转让申请费和转让注册费。转让注册商标的申请，由地方工商行政管理部门审查后，报送商标局审定，核准后刊登于《商标公告》，并将原《商标注册证》加注发给受让人，转让即告完成。

二、版权转让的规定有哪些1)作者确保该论文为其原创作品，并且不涉及泄密问题和保密科研项目。若发生侵权或泄密问题，一切责任由作者承担。2)作者确保该论文的署名权无争议。若发生署名权争议问题，一切责任由作者承担。3)作者自愿将其拥有的对该论文的以下权利转让给编辑部：印刷版和电子版的复制权;网络传播权;发行权。4)第3条的转让权利，作者不得再许可他人以任何形式使用，但作者本人可以在其后继的作品中引用(或翻译)该论文中部分内容或将其汇编在作者非期刊类的文集中。

影视版权转让需要什么手续?通过以上相关介绍之后，相信您也能够了解的更为详细，面对如今的多种版权转让，再进行转让之后就能够得到较大的财富，但是在这财富的背后也是人们的付出，所以多种版权的申请以及相关的手续办理，都需要通过正规的渠道，才能够避免问题出现。

现在的网络越来越发达，各大短视频平台的兴起以及各大网红的出现，在这个特殊时刻都是带来了很多欢声笑语的。8月19日，北京知识产权法院召开短视频著作权案件审判情况新闻发布会。会上，北京知识产权法院发布了《北京知识产权法院短视频著作权案件审判情况通报》，就短视频是否构成作品、侵权行为主体如何认定以及产生纠纷后如何划分和承担责任等问题进行了详细说明。点这里免费咨询，让专业老师判定你的短视频是否侵权！

自从短视频平台崛起后，版权问题就一直存在。各平台用户随意转载、剪辑、抄袭或未经许可擅自传播短视频作品，很多短视频作品甚至使用相似的故事、创意和拍摄手法。因为短视频“短”，所以许多短视频“生产者”并不觉得这样作有什么问题，也没有形成版权意识，甚至出现了一种专业的短视频运营者，即所谓的“搬运工”。在短视频野蛮生长的初期，曾经流行过一句话--“我们不生产内容，我们只做内容的搬运工”。无数的短视频“搬运工”应运而生，活跃于各大短视频平台，有的搬运视频号甚至成为了网红。接下来我们来了解一下关于短视频的分类及侵权类型。

一、短视频的分类

从制作方式和内容来看，短视频可以划分为以下三类：第一类，相关人员或商业主体自行拍摄并制作的短视频。

第二类，相关人员或商业主体从电视节目、影视剧等视听作品中直接截取相关片段形成的短视频。第三类，相关人员或商业主体对影视剧等视听作品进行剪辑，并增加其他新的元素组合编辑而成的短视频，如使用视听作品的背景音乐、视频片段等。

相比较而言，第三类短视频因其存在后期加工制作的因素而大大提高了传播热度，比如戏仿类短视频，就是通过对原视听作品素材进行重新剪辑和配音，组合成新的情节；或选取作品的核心内容和故事主线情节，利用原视听作品素材加工成精简版，并融入一定的解说或评论，比如近期再次引发诉讼争议的电影解说类短视频。

二、短视频侵权类型

第一种类型，未经著作权人许可，擅自使用他人短视频作为商业广告在互联网上传播。

第二种类型，未经著作权人许可，将影视作品或者用户自行上传的视频进行剪切或加工整合形成短视频。

第三种类型，未经著作权人许可，在短视频中使用他人的音乐作品、文字作品等。

第四种类型，未经著作权人许可，将其他类型的作品改编成短视频。

三、短视频的法律属性

我国《著作权法实施条例》第二条对“作品”所下的定义是：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，要构成著作权法意义上的作品，需要具备如下四个要件：作品须为人类的智力成果；作品须是可被客观感知的外在表达；作品须是文学、艺术或科学领域内的成果；作品须有独创性。其中，判断的核心要素就是独创性。

四、涉短视频著作权侵权主体和责任的认定

就短视频而言，其行为主体大概可以分为三种类型，分别是短视频的制作者、网络主播和播放平台。制作者和播放平台的定义相对清晰。网络主播则是因网络播放平台的繁荣而诞生的一个新职业，主要是指在互联网节目或者活动中，负责参与一系列策划、编辑、表演、观众互动等事务，并由本人担当主持的工作者。

如果短视频的内容涉及侵犯他人著作权，制作者应作为责任主体在审判实务中承担责任，这一点没有争议。然而，网络主播在其播放的视频中如果涉及侵犯他人著作权，应如何在其与短视频播放平台之间进行责任认定，是一个非常复杂的问题，需要根据平台经营者的性质及其与主播的关系来确定二者的责任分配。根据相关法律和司法解释的规定，应注意区分播放平台与主播构成分工合作以及播放平台仅作为技术服务提供者两种情形。如果属于前者，则平台与主播构成共同侵权，承担连带责任；如果属于后者，则需要审查被侵权人是否向平台发送过有效的通知。

五、短视频“合理使用”的认定

由于我国《著作权法》不仅承担着保护著作权的使命，同时也担负着促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣的职责，因此，《著作权法》第二十二条对著作权进行了限制，规定了“合理使用”的十二种具体情况。符合合理使用要件的，不必征得权利人的许可，也不必支付报酬，即可使用他人作品。短视频中涉及的很多素材，在涉及他人作品的情况下，同样需要考虑是否构成“合理使用”。认定合理使用，需要结合具体案情并综合使用情况来判断，原则上不得影响原作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。